今年59歲的深圳市政協(xié)原副主席黃志光，被廣州市中院認(rèn)定受賄錢物300萬余元并非法持有獵槍等7支制式槍支，一審判定有期徒刑14年，并處罰金50萬元。廣州市檢察院認(rèn)為，黃志光收受深圳金光華實(shí)業(yè)集團(tuán)公司董事長李亞鶴給予的現(xiàn)金100萬元人民幣，并以其兒子黃偉的名義捐贈(zèng)給寺院，該筆款項(xiàng)也應(yīng)構(gòu)成受賄，但法院未予認(rèn)定，遂提出抗訴。(6月11日人民網(wǎng))

實(shí)際上，此案的看點(diǎn)不僅在于黃志光應(yīng)了“59歲現(xiàn)象”的說法，更在于其將收受深圳金光華實(shí)業(yè)集團(tuán)公司董事長李亞鶴給予的現(xiàn)金100萬元人民幣，以兒子的名義捐贈(zèng)給寺院。此筆款項(xiàng)是否也應(yīng)構(gòu)成受賄?貪官將收取的賄賂款捐贈(zèng)給社會(huì)公益事業(yè)能否減刑?一時(shí)間各方對(duì)此爭議不斷、眾說紛紜。

稍加分析，“做慈善非受賄”分明就是一個(gè)偽命題，從法律層面上看，《刑法》中對(duì)受賄罪的定義為，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的行為。且其中明確表述，犯罪對(duì)象是財(cái)物，但不應(yīng)狹隘地理解為現(xiàn)金、具體物品，而應(yīng)看其是否含有財(cái)產(chǎn)或其他利益成分，這種利益既可以當(dāng)即實(shí)現(xiàn)，也可以在將來實(shí)現(xiàn)。具體到此案中分析，雖然目前黃志光并未為商人謀得不正當(dāng)利益，但是，有了所謂的“百萬善款”鋪墊，后續(xù)的權(quán)錢交易、權(quán)力變現(xiàn)也必然“按部就班”。

根據(jù)報(bào)道，黃志光是在住持的委托下主動(dòng)找商人進(jìn)行捐助，而且最終是以其子的名義捐贈(zèng)給雞鳴寺。雖然，這筆錢美其名曰為“善款”，但若不是黃志光主動(dòng)“提議”，商人難道會(huì)一個(gè)勁兒往上貼?天下沒有免費(fèi)的午餐，商人無非就是看中了黃志光手中的權(quán)力，才對(duì)其有求必應(yīng)，甘心情愿做起了“冤大頭”。再則，不論采取何種方式，不管以誰的名義捐贈(zèng)，這份名利終究還是被黃志光收入囊中，如此的如意算盤難道看不出來?這不就是明明白白的受賄嗎?

其實(shí)，黃志光打著“做善事”的幌子，無非是想樹立一種樂善好施、清正廉潔的公眾形象罷了，有了良好的社會(huì)口碑，集聚了一定的社會(huì)地位，便可以將其作為自己加官進(jìn)爵的“砝碼”，進(jìn)而再搭著更大的“權(quán)力東風(fēng)”，走上貪腐之路，大肆搜刮民脂民膏，謀取私利。簡言之，這樣的慈善就是“假慈善”，是畸形、可悲的權(quán)力觀誕下的“怪胎”。

十八大以來，在“零容忍”精神的指示下，抱著“老虎”“蒼蠅”一起打的堅(jiān)定決心，一張懲貪官、治腐敗的“大網(wǎng)”越拉越大，越織越密，越收越實(shí)，不得不說，黃志光想用捐贈(zèng)來掩蓋受賄事實(shí)不可能得逞，企圖用這樣的“偽慈善”來瞞天過海是不是很傻很天真呢?有了嚴(yán)明的紀(jì)律制度，有了鋼鐵一般的執(zhí)行力，貪官們?cè)偾缮嗳缁傻霓q解都將淪為徒增笑耳的伎倆，令人不齒、遭人唾棄。